Las alegaciones: los socialist...

Foro de Arenas de San Pedro (Ávila), participa en el foro y comparte tu opinión.

Regístrate! Login
Enviado Junio 01, 2017 a las 22:55

Las alegaciones: los socialistas se hacen liberales

El amigo
Fecha alta:
25/05/2016
Repuestas:127

  


Hace un rato se acaba de aprobar las alegaciones a las Normas Urbanísticas  y en justicia  he   de felicitar al Concejal Mateos  y al alcalde Mesón: ha sido una aprobación normal (no como la de marras, del 2011 en las que se estimaron o desestimaron las alegaciones   de acuerdo con su simple referencia) Las alegaciones han ido con las iniciales del alegante (sigo creyendo que esta interpretación  “sui géneris”  de la Ley  de Protección de Datos es disfuncional y puede que hasta irregular), con su explicación (es verdad que demasiado escueta) y , también, con la explicación  de su estimación, desestimación o estimación parcial y  algunas  con la explicación técnica del concejal de urbanismo ( que es arquitecto) y varias de ellas han abierto un debate entre los concejales. Con la “manía” de referirse a los interesados con sus iniciales, con mi conocimiento superficial de las Normas  “en curso” que ubicaban a las alegaciones por ordenanzas,  sectores, unidades de actuación, actuaciones aisladas  de normalización…, mi compresión  de las problemáticas    de las alegaciones   no me ha quedado con la exactitud que hubiera querido; bien es verdad  que alegaciones ya venían discutidas y votadas en la Comisión  Informativa de Urbanismo. Por lo que he entendido  ha habido  buena voluntad por parte del PP, UCIN y Por Arenas  de satisfacer las peticiones de los vecinos, obviamente hay peticiones que por  los motivos que sean no se pueden atender afirmativamente, sin embargo  a esta voluntad  de resolver de estos tres  los concejales del PSOE y de Izquierda Unida han votado en la mayoría  de la veces con la abstención, que a los efectos es igual  que su voto en contra ¿ ME QUEDA LA DUDA DE SABER QUE HUBIERAN VOTADO SI EL VOTO DETERMINANTE DE PERANDONES HUBIERA ESTADO EN ESTE BLOQUE?.---- Otra cosa es  la aprobación definitiva  de estas Normas que  va para largo; ahora ha surgido otro problemilla: al parecer al contrario de lo que pensaban los  concejales del Partido Popular , la Comisión Provincial de Urbanismo (CTU) exige que junto a estas Normas “en curso” aprobadas provisionalmente  por el Pleno del Ayuntamiento, éste debe remitir junto  a éste documento un nuevo Informe Ambiental que el Concejal Germán Mateos afirma que tardará diez meses ¿Qué LARGO ME LO FIAIS?


En un momento del  Pleno alguien se refirió  a un alegante  que quería que su finca no se la clasificara como suelo urbano sino que se mantuviera como rústico y pensé en Sánchez porque especímenes tan raros hay pocos, más tarde cuándo se votó la alegación me costó no soltar un “no se ha jodio”. Dejando claro que el propietario de predio tiene todo el  derecho de mundo  a defender sus derechos, yo que he mantenido que el Ayuntamiento debe de ponerse  siempre a favor del vecino, en este caso la regla tiene su excepción: se trata  de una gran finca , con dos casas cojonudas, la del dueño y la del guarda. La finca la conozco de siempre  y hasta hace unos treinta años  estaba aislada, alejada del pueblo, incluso había un pinar por allí; pero ya no. Hoy está en un alineamiento  en suelo urbano consolidado y cercada por suelo urbano no consolidado. Los concejales votaron afirmativamente  la alegación de este Treviño, no en Álava sino en una trama de suelo urbano y cuándo la mesocracia que habita  por allí  tenga que rascarse los bolsillos  para pagar el IBI ( y los  demás impuestos porque el IBI irradia  mucho) el otro vecino que tiene más  que todos los demás juntos pagará como suelo rústico, salvo una franja que por ser colindante  con un vial urbano por ley debe de ser urbana ¡¡QUÉ BONITO!!.Lo más cachondo es que votaron todos sí, incluido los concejales del PSOE y de Izquierda  unida que en casi todas las pretensiones de los alegantes que se estimaron votaron  abstención. ¡¡Manda huevos!!


 



Enviado Junio 03, 2017 a las 02:23

Las actas dirán quien miente

El amigo
Fecha alta:
25/05/2016
Repuestas:127

Esc 


Escribe Tapias en la red:


<<De 30 alegaciones, Ucin retiró una, el psoe se abstuvo en 4. La 2, la 3, la 7 y la 25. Para criticarnos no hace falta mentir. Vaya poniendo este mensaje en todas las redes donde va vomitando su bilis contra el psoe de Arenas o sus concejales>>


Vamos a ver, la mayoría de las alegaciones fueron desestimadas por el voto de todos los concejales y muy pocas fueron estimadas y las que lo fueron (dejando aparte la de la Finca) fueron por el voto del PP, UCIN y Por Arenas. Tú repuesta no debe ser las alegaciones a las que votasteis en contra y los demás votaron a favor, sino el número total de alegaciones que junto a los demás votasteis a favor. Cuándo se publiquen las actas de este pleno extraordinario todos veremos quién miente.ribe aquí tu mensaje.


 


 


 



Enviado Septiembre 13, 2017 a las 23:48

Ahora toca hablar a la cartografía

El amigo
Fecha alta:
25/05/2016
Repuestas:127

 Ya está el Acta del Pleno de Junio en el que  se aprobaron o no las alegaciones a  las Normas Urbanísticas en la web municipal , como en su día por eso de “donde no hay ganancias las pérdidas son seguras” no indiqué la parcela a la que hacía  referencia  la alegación. Hoy el Acta del Pleno de Junio lo dice todo en su página 13, aunque en el comentario nada dije de una calle que se elimina: << Eliminar el vial paralelo a la C/Cruz Malpelo puesto que no es necesario. (Alegó en el anterior período de exposición pública con el nº371)>>. Me  parece entender que se prolongaba en la parcela de marras (como todo hay que decirlo puede que  en esto  me equivoque y aviso  a los foreros). Leído el comentario  y ubicada la parcela estarán ustedes de acuerdo  en dos cosas que el Pueblo pierde un buen IBI y que nuestros socialistas (incluida la concejal de Izquierda Unida) se han vuelto muy liberales ( en el sentido de derechistas). MANDA HUEVOS EL CASO.


----------------------------------------------------------------


 


 30 Alegante: G. M. V.


Solicita: Clasificar la totalidad de la parcela como suelo rústico.


Eliminar la Actuación Aislada A-UN definida en parte de la parcela.


 Eliminar el vial paralelo a la C/Cruz Malpelo puesto que no es necesario. (Alegó en el anterior período de exposición pública con el nº371).


 Se realiza una aclaración por parte del Sr Mateos: Se acepta parcialmente dejando un fondo urbano de 15 metros ya que la parcela da a calle urbana y tiene que tener ese fondo mínimo. Y el resto se queda en rustico ya que no tiene intención de construir, para proteger esta zona arbolada.


 Respuesta: Aceptable parcialmente.


Alcalde D Germán Mateos Blázquez si


 D. Óscar Tapias Gregoris si


 D Juan Carlos Sánchez Mesón si


 Dª Mª. José Sánchez Martín si


 D. Felipe Lozano Bettero si


 Concejales Dª Caridad Galán García Si


Vanesa Simon Romero si


Dª Laura Martin-Blas Vázquez si


 D. Mariano Fernández Tejero si


 Dª Patricia Calero Retamal si


D Cesar Moreno Tejero si


 D Alberto Perandones Martínez Si


 Dª Carmen Gil Suárez Si


 Aprobada parcialmente por unanimidad


 


 


 


 


 



Escribe ahora!
160 carácteres
Los mensajes no serán publicados hasta que sean revisados por el moderador, haga click en Enviar cuando hayas terminado de completar el formulario.
Aviso en cumplimiento de la ley: Esta página web utiliza cookies. Si continua navegando consideramos que acepta el uso de las mismas Aceptar